Dans la première partie, nous avons découvert l'histoire d'Élisabeth Allier, une jeune femme originaire du Dauphiné, dont le cas est rapporté dans une publication religieuse du XVIIe siècle. Selon cette relation, elle aurait été tourmentée pendant près de vingt ans par deux démons nommés Orgueil et Bonifarce.
Le récit attribué au religieux dominicain François Farconnet ne se contente pas de raconter les souffrances de cette femme. Il décrit également plusieurs séances d'exorcisme, les réactions observées par les religieux et surtout les paroles qu'ils attribuent aux esprits.
Grâce à l'extrait numérisé de l'ouvrage ancien, nous pouvons aujourd'hui examiner certains de ces échanges. Ils sont particulièrement intéressants, car ils révèlent la manière dont les religieux de cette époque concevaient la possession démoniaque et le combat spirituel.
Il faut toutefois garder à l'esprit que nous lisons le témoignage d'un religieux qui défend la réalité de la possession. Les dialogues sont ceux qu'il rapporte, et non une transcription indépendante enregistrée par plusieurs observateurs.
1. Le premier exorcisme : une voix inhabituelle
Le récit situe le premier exorcisme le 18 août 1649, dans la salle du chapitre du couvent des Frères prêcheurs de Grenoble.
La séance se serait déroulée le matin, entre huit et dix heures, après les prières adressées à Dieu et les exorcismes habituels de l'Église.
François Farconnet explique qu'une voix sourde et assez grave se faisait entendre à travers Élisabeth. Il remarque également que sa bouche et ses lèvres semblaient bouger très peu, alors même qu'une voix se faisait entendre.
Cette observation retient particulièrement son attention. Pour les religieux présents, elle constitue un élément susceptible de soutenir l'hypothèse d'une intervention démoniaque.
Le récit affirme ensuite que deux esprits se trouvaient dans le corps de la jeune femme : Orgueil et Bonifarce.
Les religieux attribuent leur présence à un maléfice qui aurait été donné à Élisabeth lorsqu'elle avait sept ans, sous la forme d'une croûte de pain. Cette explication appartient aux croyances et à l'interprétation religieuse du XVIIe siècle ; elle ne peut pas être considérée comme un fait historiquement démontré.
2. Le deuxième exorcisme : la question de la puissance de Dieu
Le deuxième exorcisme aurait eu lieu le même jour, dans la chapelle Saint-Hyacinthe, vers quatre heures et demie de l'après-midi.
Selon Farconnet, les prières et les conjurations habituelles furent reprises. Le démon nommé Orgueil aurait alors confirmé ce qui avait été déclaré le matin.
Le religieux lui demanda notamment quels étaient ses ennemis au Paradis et quels étaient ses maîtres en Enfer.
Le récit rapporte une réponse attribuant aux saints Jean-Baptiste, Jean l'Évangéliste et à l'archange Gabriel une place parmi les ennemis célestes de l'esprit interrogé. En revanche, il cite Belzébuth et Marcot parmi ses maîtres infernaux.
Il est intéressant de noter que ces noms sont rapportés dans le texte ancien. Ils reflètent l'univers religieux et démonologique de l'auteur, et ne constituent évidemment pas une description vérifiable d'un monde invisible.
Mais le passage le plus remarquable concerne une question théologique fondamentale : la toute-puissance de Dieu.
Le père Farconnet aurait demandé à Orgueil de dire en latin :
« Deus est omnipotens »
Ce qui signifie : « Dieu est tout-puissant ».
D'après le texte, la voix aurait répondu :
« Deus non est omnipotens »
Autrement dit : « Dieu n'est pas tout-puissant ».
Le religieux poursuit alors ses interrogations. Il ne s'agit plus simplement de demander à l'esprit son nom ou son origine, mais de le confronter à une affirmation essentielle de la foi chrétienne.
Dans cette perspective, la question est particulièrement importante : Dieu peut-il être limité dans sa puissance ?
Pour le christianisme, la réponse est évidemment négative. Dieu est le Créateur et sa puissance ne dépend d'aucune créature.
3. Le troisième exorcisme : « Dieu est semi-puissant »
Le troisième exorcisme est décrit comme ayant eu lieu le lendemain matin, toujours dans la salle du chapitre.
Le père Farconnet aurait appris qu'Orgueil avait prononcé la veille une affirmation blasphématoire dans la chapelle Saint-Hyacinthe. Il lui aurait alors demandé de se rétracter et de reconnaître clairement la toute-puissance divine.
Le récit rapporte une succession de réponses particulièrement curieuses.
Après avoir été invité à reconnaître que Dieu est tout-puissant, l'esprit aurait prononcé :
« Deus est semipotens »
La traduction serait : « Dieu est semi-puissant ».
Le texte poursuit en expliquant que le démon aurait ensuite joué sur les mots, avant de finir par prononcer clairement :
« Deus est omnipotens »
Cette dernière formule signifie bien : « Dieu est tout-puissant ».
Farconnet interprète cet épisode comme une confrontation entre l'orgueil démoniaque et la vérité de la foi chrétienne.
Le passage prend une dimension particulière lorsqu'on se souvient du nom attribué à cet esprit : Orgueil. Dans la tradition chrétienne, l'orgueil représente précisément le refus de reconnaître la souveraineté de Dieu.
Il existe donc, dans la construction du récit, une opposition symbolique entre le nom du démon et la vérité qu'il est contraint de reconnaître.
4. Une étrange déclaration sur l'éternité
Le même passage rapporte une autre scène.
Le père Farconnet aurait interrogé l'esprit au sujet de la Vierge Marie. La voix aurait alors parlé d'un ton plus fort et évoqué celle qui, selon les paroles rapportées, aurait creusé ses abîmes.
Le récit indique qu'en entendant parler de l'éternité, la voix se serait écriée :
« O vaste Eternité ! »
Cette phrase est particulièrement frappante dans le contexte de l'exorcisme.
Dans la théologie chrétienne, l'éternité appartient à Dieu. Elle dépasse la mesure du temps humain et ne peut être enfermée dans les limites de notre compréhension.
Le récit attribue ensuite à l'esprit des accusations concernant certains événements de la vie d'Élisabeth, notamment le fait de l'avoir fait paraître enceinte et de l'avoir fait battre par des garçons qui n'en avaient que peu à faire.
Il faut rester prudent devant ces affirmations : nous ne savons pas, à partir de ce seul témoignage, ce qui s'est réellement produit dans la vie de cette femme, ni comment ces paroles ont été recueillies.
5. Farconnet cherche à établir des signes de possession
Avant de raconter les exorcismes, François Farconnet consacre plusieurs pages à expliquer pourquoi il estime qu'une possession démoniaque peut être reconnue.
Il avance trois signes principaux.
Le premier : parler une langue inconnue.
Il s'agit, selon lui, de prononcer une langue que la personne n'aurait jamais apprise et dont elle ne connaîtrait normalement pas les mots.
Le deuxième : produire des mouvements extraordinaires.
Farconnet évoque le mouvement et le soutien du corps dans les airs, sans aide ni appui apparent.
Le troisième : révéler des secrets ou des choses inconnues.
Il considère que la connaissance de faits cachés, inconnus de la personne ou de ceux qui l'entourent, peut constituer un indice supplémentaire.
Ces critères sont importants pour comprendre la mentalité religieuse de l'époque. Farconnet cherche à construire une démonstration destinée à convaincre ses lecteurs que l'affaire d'Élisabeth Allier ne relève pas simplement d'une maladie ou d'une imagination troublée.
Il va même jusqu'à expliquer que les signes doivent être examinés ensemble et interprétés avec prudence.
Aujourd'hui, ces manifestations ne peuvent évidemment pas suffire à établir une possession démoniaque. Des troubles neurologiques, psychiatriques ou d'autres phénomènes peuvent produire des comportements inhabituels. L'histoire de ces exorcismes doit donc être étudiée avec le recul nécessaire.
6. Six exorcismes et une délivrance annoncée
Le titre même de l'ouvrage annonce une délivrance après six exorcismes accomplis au couvent des Frères prêcheurs de Grenoble.
Le texte présenté par Farconnet affirme qu'Élisabeth aurait été délivrée le dimanche 23 août 1649, jour de la fête de saint Hyacinthe, vers neuf heures du matin.
L'auteur insiste sur le caractère heureux de cette conclusion et sur la présence de témoins auxquels il accorde sa confiance.
Il présente cette délivrance comme une victoire de la puissance divine et du ministère de l'Église.
Il faut cependant distinguer le récit de cette délivrance de sa vérification historique. Nous savons que Farconnet l'affirme dans son ouvrage ; nous ne disposons pas, dans les pages consultables ici, d'un dossier indépendant permettant de confirmer les circonstances exactes de la guérison.
7. Que retenir de cette affaire ?
L'histoire d'Élisabeth Allier nous permet de découvrir un document particulièrement intéressant sur les pratiques religieuses du XVIIe siècle.
On y retrouve plusieurs éléments caractéristiques des récits d'exorcisme de cette époque :
La présence de religieux chargés de conduire les prières et les conjurations.
L'interrogation des esprits supposés présents dans la personne.
La confrontation de ces esprits avec les vérités fondamentales de la foi chrétienne.
La recherche de signes considérés comme extraordinaires.
La volonté de témoigner d'une délivrance attribuée à la puissance de Dieu.
Mais cette affaire nous rappelle également qu'il est nécessaire de distinguer la foi, le témoignage et l'histoire.
Le récit de François Farconnet est précieux parce qu'il nous transmet la manière dont un religieux du XVIIe siècle comprenait une situation qu'il interprétait comme une possession. Il ne constitue pas pour autant une preuve indépendante de l'existence des phénomènes qu'il décrit.
Pour les lecteurs intéressés par l'histoire de l'exorcisme, ce document mérite néanmoins d'être découvert et étudié.
Sources et documents consultés
François Farconnet, Relation véritable contenant ce qui s'est passé aux exorcismes d'une fille appelée Elisabeth Allier, Paris, Pierre Sevestre, 1649.
Réédition patrimoniale : Bibliothèque des pièces rares, no 69, édition de 1875.
Fac-similé consultable chez Hachette-BnF : https://www.hachettebnf.fr/livre/bibliotheque-des-pieces-rares-relation-veritable-contenant-ce-qui-sest-passe-aux-exorcismes/
Précision sur les citations : les formules latines et l'exclamation « O vaste Eternité ! » sont reprises de l'extrait ancien consultable. Les autres dialogues ont été résumés plutôt que reconstitués. Le feuilletage disponible ne donne accès qu'à une partie de l'ouvrage.
.png)









